Heaven's Gate (The Criterion Collection) [DVD]

Heaven's Gate is a great western - every gorgeous frame of it. When it was being made, it almost brought down a studio, because of huge budget overruns. For example, Cimino insisted on absolute authenticity in costuming, even down to the underwear, which would never be seen. And when it finally was released, the critics panned it without mercy (They didn't like Clint Eastwood movies either) It was then cut down to the point of butchery and rereleased. Thank goodness the fans hung in there. The film was restored and can be seen as it was intended. It opens in 1870. Young men with classical educations have just graduated from Harvard. The air is filled with promise. But, after the Civil War, all the Eastern fortunes had been made and the only place for them to seek theirs' is in the West. Hence, the great cattle ranches. Now, 20 years later, the young men, once best of friends in college, find themselves on opposite sides of what became the Johnson County Range War, which pitted Eastern European migrant farmers against the cattlemen. Heaven's Gate is a BIG picture, with big vistas and crowds of hundreds, all of which Cimino handles with great skill and panache. For example, the graduation sequence at Harvard, and a marvelous scene at a skating rink. These are mirror images. Anyway, do see Heaven's Gate. It is a beautiful picture, lovingly made by a director who hasn't made many pictures. This one is a masterpiece.

“Heaven’s Gate” kind of makes you wonder what could have been. If Cimino had managed to get his ego under control, if the studio had assigned someone ruthless to ride herd on the production, if the stars weren’t so miscast, if anyone had been able to just say “No!” to him.What then could have been? Probably, not much. A forgettable western, that by now would be forgotten. The actual plot of “Heaven’s Gate” is so routine, it could have been disposed of in ninety minutes, tops. And it has been disposed of in other westerns. Ruthless greedy cattle barons led by Sam Waterston, who should have grown his mustache out a little more so he could twirl it while villainizing, conspire to drive noble farmer sheepherding peasants off the open range. Goons are hired. Shootings follow. The noble peasants unite to fight back. There’s nothing original about the story. This one is very slightly based on historical events, changing the characters without changing the names in this case. But, you don’t need three hours and change to tell that tale.Nor, however, do you need five minutes of black screen, twenty minutes of The Blue Danube, a half hour or so of roller skating, and endless, endless scenes of Kristofferson and Walken and Huppert staring blankly/soulfully at each other.Yet, that’s where all the pleasure is to be found. The roller skating sequence is bravura filmmaking such as one rarely sees. The Harvard grads dancing on the Quad is beautiful. It has nothing whatever to do with the narrative, but it is a marvelous vision. Did we need a steam yacht at the end? We did not. Wasted time, wasted money, wasted opportunities? Sure. But without these things, would anyone bother to see “Heaven’s Gate” today?Not for the actors, for sure. Or the plot.It’s hard to say which of the triangle is most miscast; Walken just looks uncomfortable behind his mustache. Kristofferson mumbles and swallows his dialog and thinks, or was instructed to think, that taciturn glumness is the same as acting. But Huppert….beautiful, but totally unconvincing as the madam with the heart of gold, who everybody in town seems (save a few devout peasants) to regard as their best and brightest and most deserving of a glorious new carriage on her birthday. Even without her struggles with the English language, her character is so inexplicable that even Meryl Streep couldn’t have pulled it off.Torn between two lovers, one a homicidal serial murderer for hire and the other an alcoholic rich boy who can’t be troubled to fulfill even the simplest parts of his supposed job. Huppert’s madam/entrepreneur, informed that she’s on a list of potential assassinees, can’t be troubled to get on a train or stagecoach. Nor give a pass to entering her house even though the Association men have helpfully left their horses outside as a tipoff.Walken, having shot down some Association rando, then goes back to his squalid shack to await his own appointment with fate. Rather than hide out or do some sniping or whatever.And Kristofferson is so intent on “The Law” that he passes on every chance but one to do something that might help the situation. Because the Association has “The Law” on their side. And fifty inept gunslingers.I say inept, because they somehow get themselves pinned down by a bunch of rubes using the silliest siege engines outside of “Monty Python and the Holy Grail”. Seriously, you cannot watch these armored wagons with a straight face.I should mention John Hurt, but his place in this story is so inconsequential that it’s hard to figure just why he was cast as the town drunk in the first place. Comic relief? He’s not a funny drunk. To throw Kristofferson’s own drunkenness into sharper relief? Because he looks dissipated and Cimino liked dissipation? Who can say?But that’s all carping about a bad script and bad casting. Without the endless discursions and ornamentations, “Heaven’s Gate” would be a routine late western. What makes it worth seeing is just how in love Cimino was with the possibilities of cinema. The camera swirling and circling around the waltzing couples and the wheeling skaters is sheer exuberance in movement for its own sake. A little vertigo-inducing, and it goes on far too long, but there’s joy in it. Look at what I can do! Move the camera on a dance through the muddy streets. Linger on the majestic mountains. Use candles and kerosene lamps to pierce the gloom. Even the silly climactic fight has action and lighting and explosions better than many a Marvel movie.And the long, long drawn out significant looks and wordless carriage rides, muddy streets, elaborate sets, there’s grandeur that may have doomed the movie but is still high moviemaking. Terrence Malick mined the western, too, with the amazing “Days of Heaven”, another glacially slow, narrative-impaired picture. But Malick can get away with it because he produced image after image that’s achingly beautiful, worthy of being framed and mounted in a gallery. Cimino doesn’t have that eye. He strains for it, but it’s just out of reach.But look at that steam locomotive! Again, completely unnecessary to the story, and acquired at great expense. But lovely. The immigrants clinging to the top of the cars, the sepia interiors, the chuffing and clanging and venting of steam, it’s the kind of thing that’d be done with CGI now, if it were done at all. In “Heaven’s Gate” it does nothing to advance the plot, true, but it’s still a wonderful sequence.Michael Cimino….I wonder what movies he could have gone on to make if only he’d been able to bring in “Heaven’s Gate” with more modest budget overruns, with more bankable stars, with a little less ambition and a little more prudence. Would he have gone on to become a great director? Or was he a flash in the pan of cinema, a creature of that one brief moment of auteur cinema? The movie that made his mark, “The Deer Hunter” has a lot of the tell-tale signs of his self-indulgence that came to full flower in “Heaven’s Gate”. That wedding was endless; the deer hunting just went on and on. But Walken was as magnetic in “Deer Hunter” as he was adrift in “Heaven’s Gate”. De Niro was astonishing. Meryl Streep showed why she was Meryl Streep. “Deer Hunter” is an undeniable masterpiece for all its faults. “Heaven’s Gate” is more of a self-involved masterwork, Cimino demonstrating his love for the camera (and his own legend) without worrying about what his patron was paying him for.None of the various edits of “Heaven’s Gate” have ever worked to produce a flowing narrative. Cimino wasn’t interested in just telling a story. He was making an epic, or thought he was. But it’s worth seeing the fullest cut of the movie, if only to get some idea of what his vision might have accomplished, if he’d only had the discipline to match his ambition.Faulkner is supposed to have said that “In writing, you must kill all your darlings.” Meaning, that when the author is in love with a sentence, even if he thinks it’s clever and precious and beautiful, especially if it’s the best line he ever wrote, if it doesn’t serve its place in the story, he has to edit it ruthlessly. Michael Cimino kept all of his darlings in “Heaven’s Gate.”

Watching this film after a number of years, I am reminded completely about our criminal and out of control administration in government right now... they have declared war on immigrants and are taking control of everything, our banking system, our military and our health care, and destroying us every single day.God save us all. We need our heroes today more than ever.A wonderful film that should inspire us to rise up and vote and take care of each other, just as people finally did in Heaven's Gate.

It took me about three or four days of off-and-on viewing to finish this 3 hours and 39 minute cut of Michael Cimino's Heaven's Gate. I've been meaning to watch it since the early 80s, and it being available on Amazon Prime, during a holiday weekend, was my first perfect opportunity. As I understand it this version is the closest thing we have to the original premiere cut (and its very brief theatrical release) in late 1980.This was a well crafted and technically impressive film, even though a bit painful (due to both the subject matter and the almost 4 hour duration). It was also emotionally draining in its depiction of characters and their inability to make decisions or perhaps insistence to NOT make decisions. The depiction of common attitudes towards refugees and immigrants is particularly poignant in today's political climate. Whether every detail is historically accurate or not, it is a well-executed and vivid depiction of that time and place. Additionally, some of the most lengthy scenes- Dancing at Harvard, Skating, and other scenes that in some cases do not immediately advance the narrative happen to be the most impressive parts of the movie. I likely would've given a confident 3.5 star rating but ended up with a 4 since half stars were not allowed and I feel that it is really much better than a mere 3 stars.

Einer der allerbesten Filme aller Zeiten in einer würdigen Veröffentlichung.Nach dem Oscargewinn für "Die durch die Hölle gehen" erhielt Regisseur Michael Cimino grünes Licht für ein Westernepos, das alle bis Dato bekannten Maßstäbe für Ästhetik und Detailverliebtheit sprengte. Das ursprüngliche Etat von 7,5 Millionen wurde durch den immens betriebenen Aufwand an Kulissen und Ausstattung binnen kürzester Zeit auf 40 Millionen Dollar hochgeschraubt. Nachdem die Studiobosse aber die ersten Testvorführungen gesichtet hatten, wußte man, daß mit dem Geld kein Schindluder getrieben, sondern einem imposanten Spätwestern von außerordentlicher Schönheit der Weg ins Leben geebnet wurde - und lehnte sich entspannt zurück.... Eine Geste allerdings, die man schon bald bitter bereuen sollte...In elegischen, weitschweifigen und bis ins letzte Detail durchkomponierten Bildern wird ein dunkles Kapitel aus den verborgenen Winkeln des amerikanischen Gedächtnisses ans Licht der Leinwände gezerrt: Der Johnston County War. Europäische Siedler, die den beschwerlichen Weg aus ihrer alten Heimat in die neue Welt auf sich genommen haben, machten sich auf den mühsamen Weg in den gelobten Westen der noch jungen USA. Ausgemergelt und mittellos blieb ihnen auf dem Weg ins vermeintliche Glück oftmals nichts anderes übrig, als sich gelegentlich ein Stück Vieh aus dem unzähligen Bestand der Rinderbarone zu schlachten. Es ging dabei ja schließlich um nichts weniger als das nackte Überleben.Die Herdenbesitzer haben sich indes zu einem Interessenverbund zusammengeschmiedet und beschloßen, skrupellos gegen die Viehdiebe vorzugehen: Eine verwegene Meute von 50 Kopfgeldjäger wird rekrutiert und jedem eine Abschußprämie garantiert, der einen Einwanderer aus einer "Todesliste" von 125 Namen eliminiert. Das sie bei dieser Menschenhatz die Rückendeckung des Gouverneurs von Montana und des amerikanischen Präsidenten hatten, wirft einen blutroten Schatten auf die verklärte Ethik der Gründungsväter der vereinigten Staaten.Die Ammenmär des von edler Moral durchtränkten Westernhelden ala John Wayne, James Stewart oder Gregory Peck wird hier mittels historischer Fakten der Geschichtsverklitterung überführt.Das Fundament der amerikanischen Gesellschafft beruht eben nicht auf Altruismus und nobler Gottesgefälligkeit, wie es die Gründungsmythen künden, sondern stand schon von Beginn an im Zeichen von Profitgier und dem Sozialdarwinismus im Geiste des Überleben des Stärkeren.In der Tatsache, daß der selbstgefälligen amerikanischen Volkseele der Spiegel vorgehalten und am Lack der auf Lügen basierenden Legendenbildung durch die Hollywoodproduktionen gekratzt wurde, ist auch das finanzielle Fiasko zu erklären, welches Heavens Gate zu seiner Zeit, der beginnenden Reagen Ära mit seinem Neopatriotismus, beschieden war. Die Zeit des amerikanischen Selbsthasses der Postvietnamära war endgültig abgelaufen und man sehnte sich nach neuen, glorreicheren Narrativen. Die Kritiker der ersten Vorstellungen zerrissen demnach den Film in der Luft. Ein antipatriotischer Film entsprach über Nacht nicht mehr dem Zeitgeist Amerikas. Selbst der Reporter der renomierten New York Times vermochte nicht die emotionale Schmach der Realität zu ertragen und die über Jahrzehnte eingebleute Grossmannsillusion, ein direkter Nachkomme hochheiliger Pilgerväter zu sein, angewiedert abzuschütteln. So äußerste er sich dementsprechend auch grob abfällig über das Werk. Ob folgende Kritiker danach nicht mehr Willens oder in der Lage waren, ihrer Koriphäre zu widersprechen und sich damit womöglich fachlich zu disqualifizieren, sei dahingestellt und bleibt Spekulation. Tasache aber bleibt, daß sie allesamt ins gleiche Horn posaunten. Die vernichtenden Kritiken entwickelten so eine sich selbstverstärkende Eigendynamik, die den Film schlußendlich in den Abgrund stürzte.Aus heutiger Sicht unfaßbar, wurde Heavens Gate für 5 goldene Himbeeren nominiert. U.a. für den schlechtesten Schauspieler, den schlechtesten Film und die schlechteste Regie. In letztgenannter Kategorie wurde er beschämender Weise sogar prämiert. Man jaulte lieber mit den Wölfen, als dem eigenen Empfinden für wahre Größe zu folgen.Aber Qualität läßt sich eben doch nicht totkriegen. Und so eroberte sich Heavens Gate im Laufe der Zeit seinen verdienten Platz im Filmolymp und gilt Heute unwidersprochen als absolutes Meisterwerk. Jahrzehnte später erhielt Cimino für Heavens Gate die goldene Ehrenpalme der Filmfestspiele von Cannes und erfuhr so die ihm gebührende Reputation. Das es jahrzehntelang als größter Flop der Filmgeschichte galt, der den Ruin des u.a. von Charlie Chaplin und Douglas Fairbanks gegründeten United Artist Studios zur Folge hatte und das glorreiche Kapitel des amerikanischen Autorenkinos endgültig zu Grabe trug, sind Heute allerdings nur noch Randnotizen und allenfalls für Filmhistoriker interessant.Was Cimino bei kommerziellem Erfolg von Heavens Gate wohl noch für imposante Werke geschaffen hätte, wird für immer im Bereich Spekulation versunken bleiben. Sein Talent hätte dem werten Freund hochkalorischer Filmkost bei entsprechend pekunärer Unterstützung aber sicher noch den einen oder anderen unsterblichen Klassiker beschert...Die Handlung in aller Kürze1890 in Montana. Der Anwalt James Averill (Kris Kristofferson) unterstützt die armen Farmer in ihrem Kampf gegen die Viehzüchterlobby. Einer von ihnen ist sein alter Freund Billy aus Studienzeiten. Gemeinsam feierten sie 1870 ihren Abschluß an der Eliteuniversität Harvard. Obwohl beide ihre elitären Wurzeln nicht ablegen können, kämpft Averill auf der Seite der "kleinen Leute", während Billy die Fesseln seines Standes nicht abschütteln kann und sich den Viehbaronen verbunden fühlt. Er ist zwar von ihrem skrupellosen Verhalten angewidert, vermag es aber nicht, sich von seiner Kaste zu distanzieren. Seinen Frust darüber ertränkt er im Alkohol. Und hier überschneiden sich die beiden Charaktere wieder. Denn auch der Anwalt ist dem Feuerwasser seit der guten alten Jugendzeit mehr als nur zugeneigt und hat seinen Flachmann Hochprozentiges ebenfalls immer gutgefüllt und griffbereit am Mann.Einer der größten Kritikpunkte war immer das schwache Spiel der Hauptdarsteller, vor allem von Kristofferson. Aber hier gehen meiner Meinung nach die Kritiker völlig fehl und verknüpfen das Westerngenre zu reflexartig mit glänzenden schablonenhaften Hollywoodhelden, die mit einer übermenschlichen Moral und männlichen Kraft ausstaffiert sind, welche Natur und Feind zu bändigen vermögen, um schlußendlich im aufnahmebereiten Schoß der tagesaktuellen Hollywoodschönheit zu landen.Aber genau dieses Klischee sollen die Protagonisten hier eben nicht erfüllen. Im Gegenteil: Averill ist ein gebrochener Mensch, vom Leben gezeichnet, und sucht im Alkohol Trost und Erleichterung von der Schwere des Daseins. Im gewißen Sinne ist er damit ein Antiheld, ein schlichter Mensch, aus Fleisch und Blut gestrickt und mit Makeln behaftet.Als er 1890 in dem Westernkaff Casper ankommt, ist von der Euphorie seiner zurückliegenden Harvardzeit nichts mehr zu spüren. Was in den 20 Jahren passiert ist, darüber erfährt der Zuschauer nichts. Gestik und Mimik sprechen aber eine eindeutige Sprache: Averill ist vom Leben desillusioniert und sein jugendlicher Elan hat die Kollision mit der Wirklichkeit nicht überlebt. Man darf also nicht den Fehler begehen, hier einen strahlenden Helden aus der klassischen Westernepoche zu erwarten. Denn auch hier trifft wieder eher das Gegenteil zu: Averill schleppt sich mühsam und zäh durch sein Leben, welches ihn zu einem wortkargen und introvertierten Menschen geschliffen hat.Trost findet er nur in der Armen der Hure Ella, die ihr Bordell weit außerhalb der Siedlung, auf einem wunderschönen Fleckchen Erde errichtet hat. Da aber einige Einwanderer ihre Dienste im Tausch gegen gestohlenes Fleisch in Anspruch nehmen, steht auch ihr Name ganz oben auf der Todesliste.Averills Nebenbuhler um die schöne Bordellbesitzerin ist der im Auftrag der Rinderbarone tötende Scharfschütze Nate Champion (Christopher Walken). Als dieser Ella einen Heiratsantrag macht und das Prachtweib einwilligt, muß Averill den nächsten Schicksalschlag überstehen.Am Boden zerstört und zu kraftlos um um Ella zu kämpfen, liefert sich Averill dem Alkohol aus. Während er verkatert im Bett liegt, beschließen die Einwanderer, die Sache selbst in die Hand zu nehmen und gehen zum Angriff auf die Rinderbarone und ihre Kopfgeldjäger über...Weiters soll aus Spoilergründen im Verborgenen bleibenNur noch soviel: Das Ende des Filmes, also die Scene von 1903, zählt für mich zu den stärksten Momenten des Filmes. Ohne das Kristofferson ein Wort spricht, offenbart sich das gesamte Drama Averills gescheiterten Lebens in leisen Bildern und Gesten, und man gewinnt den Eindruck, ihm bis auf den Grund seiner Seele schauen zu können. Das ist Filmkunst in Vollendung.Für mich steht Heavens Gate deshalb auf einer Stufe mit den besten Filmen überhaupt. Er spielt damit in derselben Liga wie Leones Klassiker "Es war einmal in Amerika", "Spiel mir das Lied vom Tod", etc.Die Bilder, die hier von dem Kameragenie Vilmos Zsigmond eingefangen wurden und maßgeblich den Status des Filmes begründen, sind von erhabener Schönheit und zeitloser Ästethik. In monumentalen Landschaftspanoramen schwelgend entführt Zsigmond den Zuschauer in eine dampfende, zischende und staubende märchenhafte Westernwelt, die mit überbordener Ausstattung gespickt und von charismatischen Individualisten bevölkert ist. Der Authentizitismus der Ausstattungsschlacht, gepart mit dem Dreck in den Straßen und den schmutzig schwieligen Gesichtern der Pioniere, geht mit der visuellen Ästhetik Zsigmonds eine in sich stimmige Symbiose ein, so daß sich der Stil Ciminos vielleicht am treffensten als poetischer Realismus bezeichnen läßt.Ohne CGI, nur geprägt von handwerklicher Kunst und geschultem Auge, reihen sich Bilder an Bilder, die an Perfektion kaum zu überbieten sind und in denen sich der Zuschauer verlieren möchte.So ist Heavens Gate denn auch ein Film für Genießer. Wer keine Muße mitbringt und sich nicht in den episch elegischen Bidern verlieren kann, hat in dem Film nichts verloren. Die Bilder sind sich oft selbst genug und die Handlung schleppt sich nur ähnlich zäh voran, wie das Leben Averills. Sie weicht sogar oft hinter den visuellen Schauwerten zurück. Wo Bilder aber zu Kunstwerken werden, gleicht dies einem Museumsbesuch alter Meister, den man bis zum letzten Atemzug auskosten möchte. So überkommt einen auch nach 217min ein Gefühl von Wehmut, die Welt überbordener Pracht wieder verlassen zu müßen.Mit dem entsprechenden Gemüt und einer bestimmten seelischen Prädisposition ausgestattet, die notwendig ist, um den Film tief in sich hinabsinken zu lassen, ist der vermeintliche Handlungsmangel für den Geniesser also eher ein Lustgewinn als eine Zumutung.Und ich bedauere jeden, der auf Grund seiner einfältigen emotionalen Strukturierung zu diesem gehobenen Genuss nicht in der Lage ist...Das Bild ist der Größe des Werkes angemeßen restauriert. Cimino persönlich überwachte das Mastering und gab glückseelig frohjauchzend grünes Licht, ob des gelungenen Prozesses. Die Farben erstrahlen in ihrer matten Pracht und das Originalfilmkorn wurde bei der digitalen Überarbeitung nicht herausgeglättet. So kommt die Bluray dem Original wohl so nah wie nur möglich.Der Ton ist sauber und gut verständlich, jedoch naturgemäß unspektakulär. Die Musik ist unauffällig minimalistisch, unterstreicht in den geeigneten Momenten aber punktgenau die Erhabenheit der Bilder.Der RecutAls abzusehen war, daß der Film kolossal an den Kinokassen floppte, entschied sich das Produzententeam hektisch, Heavens Gate um eine Std. verkürzt in die Kinos zu bringen.Angeblich kostete der Recut (inkl. Kopien) nochmal 10 Mio Dollar und brach dem Studio somit endgültig das Genick.Der Recut ist stringenter erzählt und man hoffte so, dem Actionverwöhnten Zuschauer weniger stille Momente zuzumuten. Aber vergebens. Die Reputation des Filmes war endgültig hinüber und der gewünschte Erfolg blieb aus.Aber interessant ist die Version allemal. Zum einen, weil das Finale des Filmes eine neue Akzentuierung erfährt und zweitens, weil er Scenen beinhaltet, die im Director's Cut fehlen.Es mag sein, daß die Scenen in der Originalkinoversion auch enthalten waren, erinnern kann ich mich aber nicht mehr (ich sah den Film Ende der 80'er erstmals im Fernsehen).Zu erwähnen ist aber, das der Directors Cut um 2 min. gegenüber der ursprünglichen Kinoversion gekürzt war.Wer einmal die Langversion gesehen hat, wird sich aber niemals mehr mit der gekürzten Fassung zufrieden geben. Die Erzählung ist zwar kompakter, das epigonenhafte, episch-weitschweifige flackert jedoch nur in kurzen Augenblicken durch. Das aber ist ja genau die Seele des Filmes, der diese Faszination ausübt und um die er letztendlich betrogen wurde.Bleibt noch nachzutragen, daß auf der Berlinale eine nochmals um 20min längere Version aufgeführt wurde. Gebenedeit seien die Genießer dieser filmhistorischen Sternstunde...

Several years ago I caught SOME of Michael Cimino’s ‘Heaven’s Gate’ (1980) on TV & wondered why it had been such a major disaster. After viewing the 3-hours-plus version (2013), currently hailed as a ‘masterpiece’, it still remains an enigma to me.The locations are magnificent and there are several scenes (e.g. the Harvard dance & the barn-dance on skates) which are excellently managed. The main fight scene is long, bloody and brilliantly choreographed. Throughout I found my emotions successfully tugged into outrage at the sheer monstrosity of the fate of the migrants. And yet.....Both dance scenes are first-rate spectacles but do they further the plot? The love triangle (Kris Kristofferson, Isabelle Huppert and Christopher Walken) is full of meaningful silences but really driven by muddled emotions and are the scenes too long. I couldn’t understand the point of the last scene – apart from demonstrating the pointlessness of what had been displayed over the previous 3 hours. The debating scenes among the migrants were excellently staged but without sub-titles (my choice!) had impact without substance. The role of John Hurt, apparently in an intoxicated state, only appeared to suggest that was the only way for a rational man of coping with the surrounding mayhem.The activities of the ‘Wyoming Stock Growers Association as directed by Sam Waterston made me wonder just how low could human greed and wickedness sink – so top marks for effective acting & direction if sub-zero for moral example. I must say I was pleased to read the plot bore virtually no relationship to the Johnson County War of 1892. The overall impact of the film on myself was one of despair as my title (borrowed from Gibbon’s indictment of the Roman Empire) reveals. I must confess I still prefer right and justice to triumph.So I give it 4 stars for style but query the definition of ‘masterpiece’.

Far,far better, than the original critics rated it. A sombre and moody tale , loosely based on fact. Accurately depicts the way immigrants were treated, and shows the reality of life in those times. Perhaps it is too accurate in some ways, as the director was obsessed with attention to detail, and finally bankrupted the company. Quite a memorable film, which I would never loan out.

Not the best Blu Ray conversion and the original issues with some of the dialogue (particularly at the station early on) have transferred over, no doubt due to the original audio quality being poor. If you know the history of the film you'll know how it just about finished Cimino's career, but, I think history will judge it rather more kindly. I loved it and if viewed as the story of Averill's life and it's highs, hopes and ultimate sadness then there is a lot to enjoy.

There's more written about the making of Heaven's Gate and what it was eventually blamed for causing in Hollywood than the actual film itself. I watched this after reading Steven Bach's book 'Final Cut' and it's a terrific companion piece to this, the full 3hr 39min cut of the film.The positives are the film looks achingly beautiful. The Montana landscapes Cimino and cinematographer Vilmos Zsigmond capture are stunning. And the interiors and crowd scenes look like period paintings. The clean up by Criterion (under the supervision of Cimino) reveals verdant greens and bold blues. The cleaned up sound - including David Mansfield's wonderful score - works for the most part, but it does expose one of the films flaws. The dialogue is often hard to follow, lost in a mix of background noise. And when it is clear it's stilted, lacking impact. Apart from a standout scene in the film's Harvard prologue, the dialogue for most for most of the film is undramatic, dull even. This makes it hard to care for the main characters. And in a film this size there's surprisingly few, only three of them. So it's more noticeable that there's no one person to root for.Another main flaw is the lack of narrative or dramatic drive in the film. We know from the first hour that the hired killers are due to arrive in Johnston County, and that they have a kill list of 125 names. But not much else actually happens before the climactic battle. They killers turn up, they kill. The settlers talk a lot, then some of them get killed. The lack of any real dramatic tension only contributes to the overall sense of nihilism that runs through the picture. As if watching a three hour countdown to an inevitable massacre, only to then have a possible victory stolen as the US Cavalry arrive to 'save' the killers. The antagonist gets killed in what looks like an afterthought, before a vague, almost surreal prologue ends the move.Still, it's visionary, bold film-making. But Cimino's greatest strengths - beautiful visuals and compositions - are fatally wounded by his greatest weakness - poorly drawn characters in too slight a story.